Ponašanje banke sa karticama za plaćanje na rate

[jaksa]

Situacija je sledeća - u agenciji  Ponte pokušavam da platim ceo  aranžman od oko 600e visa karticom koja deli iznos na rate i  da ga podelim na 6 rata, kažu ne može.

Zašto, pitam, kažu akontacija (50% aranžmana) mora odjednom i bez podele na rate, ostatak može na rate.

Sećam se da sam ranije uredno delio  aranžmane, npr u wayout na rate , čak i akontacije (u Astri).

U Ponteu kažu, takav im je ugovor sa bankom. Ok, ali 50% je baš mnogo, šta da idem s celom porodicom npr u hotel ai, 14 dana...

Reklama u agenciji uredno stoji - plaćajte odmor na  rate...

 

Da li su prevaranti?

 

[glas1]

Pre bih rekao da je problem do pontea. 

Ova podela na rate ima dva modela:

1. Firma u ovom slucaju agencija plati trosak neke provizije Banci npr 5% i agencija dobije 95% vrednosti koju si platio

2. Firma dobija novac u ratama. Tebi banka skine pare a trgovcu placa u ratama u ovom slucaju to bi bilo 6 rata

 

[Ivanhoe]

Ovo pod 2.  je upravo obratno, banka plati prodavcu ceo iznos, a vlasniku računa taj iznos deli i skida na određeni broj rata uz proviziju banke.  

[glas1]

Da u pravu si, mislim jedno pisem drugo. Mozak na leru

[Ivanhoe]

Ali u svakom slučaju, bez da branim neku banku, problem je ovde do agencije i kao po običaju to je varanje kupaca. 

[jaksa]

U razgovoru sa Intesa CC pomenuli su da postoji mogućnost da banka ima takav ugovor sa agencijom, rekoše da će se javiti sa više detalja.

Agencija je mogla da kaže da npr avio karte moraju da plate u celosti, to ne bi bilo sporno ali ovo objašnjenje koje sam dobio nije zadovoljavajuće.

Stay tuned.

[putnik srećko]

Mislim da naslov ne odgovara onome o čemu je pisano u porukama. 

[jaksa]

Ne razumem - ako reklama stoji "plaćajte na do 6 rata", ja kažem, hoću sve da platim odmah, a na pos terminalu podelite na 6 rata a oni kažu e ne može, banka ne da, kako onda situacija ne odgovara naslovu teme?

 

edit: a ima i znak pitanja...

Izmenjeno 29 sep 2019 (jaksa)

[putnik srećko]

Gde to piše?

U banci ili u agenciji?

Ne određuje banka kako će da posluje neka agencija.

Moje mišljenje je da ne treba da kriviš banku, nego da promeniš agenciju.

[jaksa]

Auh, pa sve sam lepo napisao.

U agenciji stoji reklama.

Agencija kaže - banka nas ovako uslovljava.

Banka kaže - moguće da je tako, proverićemo i javiti (čekam još to javljanje)

Znači - reklamirano ne odgovara realnom.

Da je napisano: platite DEO aranžmana  na do 6 rata, sve bi bilo ok.

[Ivanhoe]

Ja koristim rivolving kreditnu karticu gde svaki iznos ide automatski na 20 rata i meni lično ovo baš odgovara jer ja najčešće sve isplatim mnogo ranije a ako baš nemam novac kod sebe onda se skine samo tih 5% mesečno naravno sa kamatom. Iako na prvi pogled deluje skupo zapravo i nije ako imate konstantne prihode pa sve isplatite ranije a kamata se računa samo na ostatak duga.

[jaksa]

I to je ok, ali ne odgovara opisanom slučaju

[putnik srećko]

 

Auh, pa sve sam lepo napisao.

U agenciji stoji reklama.

Agencija kaže - banka nas ovako uslovljava.

Banka kaže - moguće da je tako, proverićemo i javiti (čekam još to javljanje)

Znači - reklamirano ne odgovara realnom.

Da je napisano: platite DEO aranžmana  na do 6 rata, sve bi bilo ok.

U agenciji stoji reklama, koju je postavila...    ko? Pa agencija. Banka sigurni nije.

Agencija kaže da ih banka uslovljava na određeni način poslovanja??? Zla banka bacila pik na Ponte, zavrnula ruku vlasniku i zapretila batinama ako ne posluje po bančinom diktatu. Čudno je da ta ista banka u drugim agencijama nije tako zla. Nekom majka, a nekom maćeha.

Banka će proverii kakav je ugovor potpisan, pa će javiti, a možda i neće. A zar je bitno, kakav je ugovor potpisan? Ako je potpisan ugovor kao što ih imaju ostale agencije, onda je agencija kriva zato što lovi u mutnom. Ako je agencija potpisala „specijalan“ ugovor, koji razlikuje novčana sredstva akontacije i ostatka duga, onda je opet odgovorna agencija, jer je takav ugovor potpisala, a reklamira se drugačije.

Slažem se da reklama nema veze sa istinom. Agencija reklamira nešto što ne poštuje.

Već sam predlagao da promeniš agenciju i videćeš da nije do banke. Do agencije je.

Moj predlog je da se naslov teme promeni i da glasi

Prevarantsko ponašanje agencije Ponte sa karticama banke Intesa za plaćanje na rate?

[jaksa]

Nemam ništa protiv ali ne vidim ni razlog da se brani Intesa pa naslov nek bude:

Prevarantsko ponašanje agencije Ponte i banke Intesa sa karticama  za plaćanje na rate?

U medjuvremenu sam se raspitao i u nekim drugim agencijama (Filip, Viva, još neke u YUBC) i ni u jednoj ne bi dozvolili da se sve plati odjednom pa na rate, svi traže 20-30-40% učešća.

[Airbus A380]

Kada ljudi izvade kreditnu karticu u Srbiji, banka-izavalac im daje knjižicu sa partnerima koji svoje usluge daju na rate beskamatno upotrebom te kartice.

Taj spisak je podložan promenama, jer partneri izlaze iz programa, promene uslove, banku, bankrotiraju, bankrotiraju pa se preko noći ponovo osnuju da niko izvan agencije ne primeti to ali onda ugovori sa bankama prestaju da važe. U svakom slučaju kod ovakvih ugovora partner određuje politiku upotrebe kredita sa kartice i ono što je napisano na knjižici više ne važi.

 

Ako navedena agencija nije partner, kredit se formira onako kako odredi banka izdavalac i iz ugla agencije tu nema razlike. Njemu se sredstva isplaćuju posle par dana,  isto kao da si provukao debitnu karticu - kredit je između tebe i banke.